我在用C++写 Leetcode中 Remove duplicates from linked list II 一题时，看到别人的一份代码，感觉写法很有趣，细细研究了一下。受益不少。

在大部分链表题中，我们习惯于创建一个空节点dummy，使之指向链表的头结点，以方便对
第一个节点进行操作（比如，删除它）。最后答案返回dummy.next。比较有节操的同学会在
删除链表的某些节点时用delete，以免内存泄露，但是难道就没有考虑过dummy节点感受么？

使用一个二维指针，可以优雅的解决了这个问题。

举个简单的🌰：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
/*
 * Suppose we have a linked list "1->2->3", we want to delete the    
 * second node, remains "1->3".
 */

ListNode **p = &head, *succ;
p = &(*p)->next;
succ = (*p)->next;
delete (*p);
(*p) = succ;

尝试解释一下下。p是一个二级指针，也就是说，在一开始，p是一个指向一个指向head指针的指针（也就是(*p)指向head）。这样的好处就是，当我们需要在某一个时刻删除指向的节点（delete *p操作），p本身不受影响（当然，是p指向的指针所对应的内存空间被释放了）。唯一一点不方便的时，其他每次移动的时候，都要用(*p)（p淡淡的看着他指向的指针往后移。）

和用dummy解法不同的是，dummy解法指针后移是ptr = ptr->next;。那我们这呢？(*p) = (*p)->next;？这样是错的。比如1->2里从1移动到2的过程中，就把节点1修改了。所以，要移动的是p。即为p = &(*p)->next，其中->的优先级是高于&的，把p赋值为(*p)->的地址，所以现在(*p)指向老(*p)的next。

另一个大家可能关心的问题，在delete (*p)后，(*p)的前驱节点的next是怎么不找丢的呀？这其实涉及到delete的本质（Stackoverflow对这个问题有个不错的回答）。当我们调用delete的时候，那块内存里的数据其实并没有消失，只是这块内存地址被标记为可以利用，当之后的程序需要new的时候，才有可能覆盖掉这里的数据。就像爱情，没有一段新的覆盖，老的怎么忘的掉（情人节了还在改博客，唉~~）。所以这个代码严格意义上说是由风险的，如果在delete的一瞬间，正好另一个程序/进程new了一块内存，又刚好是这里，这个方法就废了。fix的方法就是delete前，赋给一个临时变量，把next覆盖当前，再delete临时变量。

修改的过程中，发现陈皓也写过类似的文章，这个trick被Linus举例为什么才是core low-level coding，真正懂指针的做法。 他的文章还有配图，如果我表述的还是没让大家理解，推荐去读一下。

PS：《Pointers In C》的第十二章《Using Structures and Pointers》，也有关于指针链表操作的详细解释。